Kubas stille Revolution

 

Darf und kann man den weltweit besten Standard für den ökologischen Fußabdruck einer Bevölkerung angesichts des niedrigen Lebensstandards und der so außergewöhnlich niedrigen Einkommen der Kubaner überhaupt als eine soziale Qualifikation würdigen?

Die Frage einer solchen Würdigung führt zu unserem eigenen Wohlstandsverständnis und zu der Frage, ob nicht der Grad der ökologischen Nachhaltigkeit in einem umgekehrten Verhältnis zur Höhe des BIP und der verfügbaren Einkommen der Menschen steht. Aber zunächst zu Kuba und seinen wirtschaftlichen Entwicklungen seit 1960 – in aller undifferenzierten Kürze. Beginnen wir die Geschichte Kubas mit dem Sturz des Diktators Batista im Jahre 1959 durch die kubanischen Revolutionäre Fidel und Raul Castro sowie durch Che Guevara u.a. und mit der Errichtung eines sozialistischen Staates im Jahre 1961. Im Zuge dieser politischen und ökonomischen Umwälzungen wurden US-Unternehmen sowie US-Bürger enteignet, was zur Folge hatte, dass ein umfassendes Handelsembargo seitens der USA wie auch der meisten europäischen Staaten verhängt wurde. Das revolutionäre Kuba suchte in der Folge die enge Zusammenarbeit mit den sozialistischen Bruderstaaten Osteuropas, die für Kuba die wichtigsten Handelspartner wurden und die Kuba danach zuverlässig belieferten.

 

Mit dem Zerfall des sozialistischen Ostblocks im Zuge der deutschen Wiedervereinigung und der Auflösung des Eisernen Vorhangs verlor Kuba in kurzer Zeit seine wichtigsten Handelspartner und mit ihnen sowohl seinen Absatzmarkt, wie seine Quelle für Lebensmittel, Erdöl, Agrochemikalien, Maschinenteile und technische Infrastruktur. Bis 1993 brachen 85 Prozent des Außenhandels weg, die Industrie, die Landwirtschaft und das Transportwesen kamen aufgrund des Mangels an Erdöl zum Erliegen. Eine tiefgreifende Wirtschaftskrise war entstanden, die ohne entscheidende Hilfe aus dem Ausland gemeistert werden musste. Schließlich galt das Embargo im vollen Umfang weiter und die Deviseneinnahmen reichten für den Importbedarf bei weitem nicht aus. Nun wurde die überkommene landwirtschaftliche Produktionsweise, seit der Kolonialzeit einseitig auf Zuckerrohranbau spezialisiert und auf Großbetriebe aufbauend, zum entscheidenden Problem. Zu sehr hatte man sich zugunsten des Exportes von Zuckerrohr auf Lebensmittelimporte verlassen. Und nur unter der Bedingung verfügbarer, billiger Energie waren die agrarischen Großbetriebe mit ihrem enormen Maschineneinsatz überhaupt zu bewirtschaften. Und all das fehlte plötzlich! Es kam so zu großen Flächenstilllegungen (heute immer noch 40 Prozent) und das bei sinkenden Lebensmittelimporten aufgrund von Devisenmangel. Es herrschte bald echter Mangel an Lebensmitteln und die Regierung musste auf die Lebensmittelrationierung zurückgreifen. Unterernährung breitete sich aus. Der Zusammenbruch der Sowjetunion und des Ostblocks hatte für Kuba drastische Folgen.

 

Was tat die sozialistische Regierung in dieser existentiellen Krise? Sie setzte auf die systematische Stärkung der Selbstversorgung bei den Lebensmitteln. Sie veranlasste eine Dezentralisierung der landwirtschaftlichen Produktion und eine urbane Produktion von Obst und Gemüse. Auch die Kleinnutztierhaltung wurde erlaubt und gefördert, und es begann – nolens volens – die Umstellung auf ökologische Anbaumethoden, die überhaupt erst den Verzicht auf Düngemittel und Pestizide erlaubten. Hiermit begann eine langjährige, außergewöhnliche, agrarische und versorgungstechnische Entwicklung, die aus der Not und Alternativlosigkeit geboren wurde. Die zentrale Herausforderung lautete: Wie gelingt eine schnellstmögliche, effiziente Steigerung der Lebensmittelproduktion, die kaum Diesel, Maschinen und Kapital erfordert? Wie kann der Hunger der Bürger ohne externe Hilfe überwunden werden? Was ist nötig, um das Wohlstandsverständnis der Kubaner zu befriedigen? Der spannende Aspekt dieser Entwicklung: Die Kubaner erlebten und erleben Peak Oil, eine lang währende Wirtschaftskrise und die Folgen des Klimawandels gleichzeitig und nehmen damit voraus, was der Weltgemeinschaft vielleicht erst noch droht. Es lohnt sich also, den agrarischen Weg Kubas genauer unter die Lupe zu nehmen?

 

Mit Mischkulturen, Hochbeeten, planmäßigen Fruchtfolgen sowie mit Komposten und Regenwurmkulturen ist dort eine postindustrielle Lebensmittelproduktion entstanden, die hoch leistungsfähig ist und viele Menschen in sinnvolle Arbeit integriert. Der Hunger wurde verbannt und ein bescheidener Wohlstand in Selbstversorgung ermöglicht. Die professionelle lokale Produktion für den lokalen Lebensmittelbedarf ist mit großem Erfolg aufgebaut worden und den Kubanern ist es gelungen, die Versorgung mit Lebensmitteln drastisch zu verbessern. Sie erzielen Rekordernten in Bio-Betrieben (20 kg Lebensmittel pro Quadratmeter jährlich). Heute betreiben 500.000 Kubaner Gartenbau und selbst die Hauptstadt Havanna kann sich bis zu 70 Prozent mit Gemüse und Obst aus der städtischen Region selbst versorgen. Ausschließlich in Bio-Qualität! Und mit dem geringstmöglichen CO2- Fußabdruck! Welche Rolle hierbei die vielen lokalen Erzeugergenossenschaften spielen, welche Probleme zu bewältigen waren und wie erfolgreich diese Entwicklung letztlich geworden ist, davon berichten der Film von Nils Aguilar mit dem Titel „Voices of Transition" (2012) sowie ein kürzlich erschienener Bericht des Schumacher Center for a New Economics (USA), die eine einwöchige Kuba-Erkundungsreise im Oktober-­November 2014 machten.

 

Wenn ein Land bezahlbare Lebensmittel für die gesamte Bevölkerung in bester Bio-Qualität und bei steigender Fruchtbarkeit bereitstellen kann und dabei nicht auf den Import von fossilen Energien angewiesen ist, dann verfügt dieses Land über einen Wohlstand, auf den es immer noch entscheidend ankommt: eine landesweite Daseinsvorsorge auf Basis nachhaltig produzierter Lebensmittel als die erste, oberste Kategorie für Wohlstand und soziale Sicherheit. Das muss gewürdigt werden. Und die Frage der Beziehung zwischen Einkommenshöhe und Nachhaltigkeit, zwischen Bruttoinlandsprodukt und Wohlstand sollte systematisch aufgeworfen und diskutiert werden.