Geld anlegen und Gutes tun

Mikrofinanzierungen sollen Menschen in Entwicklungs- und Schwellenländern die Chance eröffnen, ihre Lebensumstände zu verbessern und Anlegern nachhaltige Renditen bescheren. Mikrofinanz-Modelle stellen jedoch keine Entwicklungshilfe dar, sondern sind vor allem Investments. Und so gibt es auch hier neben Licht auch Schatten.
 
Primetime im deutschen Fernsehen. Ein klassischer Werbespot erscheint. Eine Bank wirbt für ihren Ratenkredit. Die Story: Ein junger Mann möchte seine Freunde zum Fußballschauen einladen und dafür einen neuen Flachbildfernseher kaufen. Den finanziert er ganz unproblematisch über den Ratenkredit dieser Bank. Was für uns wenig spektakulär erscheint, ist für viele Menschen in der dritten Welt unvorstellbar. Nur etwa die Hälfte der Erwachsenen weltweit hat laut Erhebungen des Kapitalentwicklungsfonds der Vereinten Nationen (UNCDF) Zugang zu formalen Bankdienstleistungen. Diese Lücke versuchen Mikrofinanz-Projekte zu schließen.
Mit der Vergabe von Kleinkrediten in Höhe von einem bis eintausend Euro haben die Ärmsten der Armen die Möglichkeit, aus eigener Kraft die Armutsspirale zu verlassen. Aber Kredite an Menschen vergeben ohne Sicherheiten? Das mutet zunächst wie ein großes Wagnis an. Doch die Zahlen geben dem Mikrofinanz-Ansatz Recht: Von einer 98-prozentigen Rückzahlungsrate können Kreditbanken in Industrieländern nur träumen. Diese hohe Quote ergibt sich, da nicht nur Kredite vergeben, sondern Menschen auch beraten werden – zum Beispiel beim Kauf einer Nähmaschine oder bei der Eröffnung eines Geschäfts. Durch diese Begleitung können fast alle Kreditnehmer das Geld für die Rückzahlung erwirtschaften. Kritisiert wird dagegen oft der hohe Zinssatz von bis zu 20 Prozent pro Jahr. Das ist hoch, doch der Aufwand für Mikrokredite ist durch die kleinen Summen und die Betreuung immens. Und sie bieten eine Möglichkeit, den lokalen Geldanbietern, die häufig bis zu 80 Prozent Zinsen pro Jahr nehmen, zu entkommen. Daten der Weltbank zeigen, dass zwischen 2011 und 2014 rund 700 Millionen Menschen durch Mikrofinanzierung unterstützt wurden.
Die Bandbreite der Anbieter und Modelle wächst damit stetig an. Institute, die direkt Mikrokredite an die Endkunden vergeben, gibt es im deutschsprachigen Raum aber bisher nicht. Große Player kommen mittlerweile aus dem Bankenbereich, aber auch Fondsgesellschaften wie die Schweizer Blue Orchard, responsAbility Investments AG und Vision Microfinance aus Österreich sind aktiv am Markt vertreten. Ihr Prinzip: Sie vergeben Darlehen an ausgewählte Mikrofinanzinstitute (MFIs) in Entwicklungs- und Schwellenländern. Diese sind oft aus NGOs entstanden. Einige davon wuchsen mittlerweile zu eigenständigen Banken heran, die auch größere Unternehmen finanzieren. Mit dem Run auf den Mikrofinanz-Ansatz stiegen auch die Investitionssummen: Das mongolische Mikrofinanzinstitut XAC Bank etwa förderte im Jahr 2015 rund 103.000 Kreditkunden mit einem Kreditportfolio von rund 630 Millionen US-Dollar. Auch der Mikrofinanzierungsfonds der GLS Bank ist daran beteiligt. Die durchschnittliche Kreditsumme bei der XAC Bank: 6.119 US-Dollar. Diese hohen Summen sind kein Einzelfall. Laut Monatsbericht der Schweizer Asset Manager responsAbility Investments AG vom Februar 2017 betrug das Fondsvolumen 602 Millionen Euro (rund 642 Millionen US-Dollar). Die Beispiele zeigen deutlich: Den Kinderschuhen ist diese Finanzierungsform entwachsen.
Der Markt ist groß, das Potenzial noch größer. Experten zufolge beträgt der weltweite Bedarf an Kleinstkrediten über 300 Milliarden US-Dollar. Bei solchen Zahlen mischen sich natürlich auch schwarze Schafe unter die weltweit bald 100.000 Mikrofinanz-Anbieter und MFIs. Sie sehen in den Mikrokrediten nicht das Social Entrepeneurship und den Wunsch, Missstände zu beseitigen, sondern vor allem eine lukrative Methode, sich an der Armut anderer zu bereichern. Hohe Gebühren, undurchsichtige Vertragsklauseln, extrem kurze Rückzahlungszeiträume oder unseriöses Geschäftsgebaren, wie das Drängen zur Rückzahlung auch bei Krankheit, laufen dem gemeinnützigen Mikrokredit-Ansatz zuwider.
Es ist nicht immer leicht, unseriöse Anbieter zu entlarven. Mittlerweile haben sich aber Prüfverfahren für MFIs am Markt durchgesetzt, zum Beispiel Auswertungen durch das Securities Committee der EU (ESC). Grundsätzlich werden dort nur MFIs ausgewählt, die regelmäßig Geschäftsberichte veröffentlichen und einer Finanzaufsicht unterstehen. Die Smart Campaign untersucht Mikrofinanzinstitute vor Ort und überprüft deren soziale und finanzielle Performance. Daneben gibt es für die Anbieter von Mikrofinanzierungsfonds Siegel wie beispielsweise das CGAP ESG Transparency Certificate oder das LuxFLAG-Label. LuxFLAG wurde 2006 in Luxemburg ins Leben gerufen. Das Label garantiert Investoren, dass ihre Gelder auch tatsächlich in Mikrofinanz fließen. Das 1995 von der Weltbank gegründete Forschungszentrum Consultative Group to Assist the Poor (CGAP) zeichnet mit dem CGAP ESG Transparency Certificate Mikrofinanz Asset Manager für ihre Transparenz und Berichterstattung in Bezug auf ökologische, soziale und Steuerungs-Richtlinien aus.
Das Potenzial des Mikrofinanz-Ansatzes für nachhaltige Entwicklung wurde auf der im vergangenen November stattfindenden European Microfinance Week in Luxemburg diskutiert. Die sozialen Aspekte waren vor allem die Bildung und die Flüchtlingshilfe. Doch auch Themen wie Digitalisierung und Digital Financial Services (DFS) machen vor der Mikrofinanzierung nicht Halt. Papierlose Kreditvergaben und Antragstellungen sollen Asset Managern und Mikrofinanzinstituten die Arbeit erleichtern und den hohen Aufwand deutlich vermindern. Doch sie bergen Risiken: Auch MFIs müssen sich um Datensicherheit und Cyber-Attacken Gedanken machen.