Die Illusion des "nachhaltigen Wachstums"

Diesen nutzen seither professionelle Nebelwerfer in Unternehmen, Parteien und Interessenverbänden ausgiebig. Sie drehen das Wörtchen "nachhaltig" solange durch den Fleischwolf der PR-Abteilungen und verwursten es mit "grün", bis kaum etwas vom ursprünglichen Sinn übrig bleibt - außer dem guten Image. Das Ziel der Sprachpanscherei ist, was Harald Welzer das "Wunder des grünen Puddings" nennt: Die scheinbare Aufhebung des Gegensatzes von Nachhaltigkeit und Wachstum. Nachhaltiges Wachstum ist ein ebenso unerfüllbarer Wunsch wie ein Pudding, den man gleichzeitig essen und behalten kann. Doch der grüne Pudding ist allzu verlockend für das Gewissen. Aus dem Widerspruch kommt man nur heraus, wenn man entweder von "qualitativem Wachstum" spricht, was Glück oder Lebensfreude oder was auch immer sein mag, nur eben kein Wirtschaftswachstum, das sich an der Produktion von Waren und Dienstleistungen bemisst. Oder dadurch, dass man die Wunschvorstellung von einem "nachhaltigen", "grünen" Wirtschaftswachstum nährt. So proklamiert zum Beispiel der Vorstand der Heinrich-Böll-Stiftung, Ralf Fücks, "Intelligent wachsen!" sei die Lösung. In seinem gleichnamigen Buch skizziert er eine grüne Revolution. Statt Grenzen des Wachstums fordert Fücks das "Wachsen der Grenzen" oder "Wachsen mit der Natur". Von neuen "hocheffizienten Technologien" ist da viel die Rede und vor allem von der "Entkoppelung" des Ressourcenverbrauchs vom Wirtschaftswachstum. Aus meiner Sicht handelt es sich hier um eine "Grüne Illusion".


Effizienzgewinne sind nicht nachhaltig

Die Wirtschaftspolitiker aller Parteien versprechen sich von solch einer "grünen" Wirtschaftsstrategie Arbeitsplätze, Wettbewerbsvorteile, neue Märkte - kurz: neues Wirtschaftswachstum und einen "green new deal".

Tatsächlich ist das einzig neue und revolutionäre daran nur die grüne oder nachhaltige Worthülse. Denn der Inhalt ist alt: Effizienzsteigerungen gehören seit jeher zum Kapitalismus. Auch ein Hüttenbetreiber im frühindustriellen England kochte den Stahl dank verbesserter Verfahren mit immer weniger Kohle. Aber das Ergebnis solcher Fortschritte war nie, dass mit weniger Aufwand das Gleiche produziert, sondern dass der Gewinn sofort in Mehrproduktion umgesetzt wurde. Wirklich nachhaltig wären Effizienzsteigerungen nur, wenn sie bedeuteten, dass der Verbrauch an nicht nachwachsenden Rohstoffen und Land sowie die Belastung der Aufnahmefähigkeit der Ökosysteme durch Schadstoffe völlig aufhörte. Auch wer weniger Öl, Gas, Kohle, Erz oder was auch immer verbraucht, konsumiert endliche Naturressourcen. Er wirtschaftet vielleicht effizienter als seine Vorgänger, aber nicht wirklich nachhaltig. Es gibt sicher noch unentdeckte Vorräte in der Erde, aber sie sind eindeutig endlich. Eines Tages wird auch durch Fracking kein Gas oder Öl mehr aus den Tiefen zu pressen sein. Dann ist eine absolute Grenze des Wachstums erreicht - egal ob man es zuvor "grün" oder "nachhaltig" nannte. Wollen wir es wirklich so weit treiben?


Das rechte Maß finden

Wirtschaftswachstum erscheint derzeit für das Funktionieren staatlicher Institutionen notwendig. Aber das ist kein unabänderliches Naturgesetz, sondern liegt in der von Menschen gemachten Organisation der Wirtschaft und der Staaten begründet. Und die verändert sich, wenn Menschen es wollen. Nur wir selbst verdammen uns zum endlosen Wirtschaftswachstum. Wir sollten uns deshalb nicht aus Habgier und Verantwortungslosigkeit einreden, wir könnten beides zugleich haben: Unbegrenztes Wirtschaftswachstum und Nachhaltigkeit, steigenden materiellen Wohlstand und ein unbeflecktes gutes Gewissen angesichts der Belastungen, die wir der Umwelt und unseren Nachkommen aufbürden. Die mahnende Inschrift des Orakels von Delphi ist aktueller als je zuvor: Nichts im Übermaß!

 

Von Ferdinand Knauß, Redakteur der WirtschaftsWoche