Was erreicht man damit, wenn man eine Social-Media-Plattform boykottiert?
Christoph Quarch empfiehlt allen seriösen Kräften den Rückzug von X
Schon Anfang Dezember hatten zahlreiche Institutionen und Prominente medienwirksam ihren Rückzug von Elon Musks Online-Dienst X bekannt gegeben. Nun folgen mehr als 60 Hochschulen und Forschungseinrichtungen. Sie protestieren damit gegen die Radikalisierung und Verbreitung rechtspopulistischer Propaganda durch die Plattform. So begründete die Heinrich-Heine-Universität in Düsseldorf ihren Rückzug damit, dass X gegen die Grundwerte der beteiligten Institutionen verstoße: Weltoffenheit, wissenschaftliche Integrität, Transparenz und demokratischer Diskurs. Aber wird dadurch irgendetwas besser? Was erreicht man damit, wenn man eine Social-Media-Plattform boykottiert? Darüber reden wir mit dem Philosophen Christoph Quarch.
Herr Quarch, sind Sie noch auf X?

Man kann einen solchen Rückzug aber auch als Kapitulation sehen. Wäre es nicht besser, auf X zu bleiben, um den rechten Narrativen und Fake-News etwas entgegenzusetzen? Oder um auf dem Laufenden zu bleiben und zu wissen, was in dieser Bubble geschieht?
So ehrenwert solche Versuche sein mögen, ich glaube, sie sind zum Scheitern verurteilt. X ist ja nicht ein neutraler Raum, in dem alle Nutzer die gleichen Bedingungen finden. Die Plattform ist durch Algorithmen strukturiert, von denen inzwischen bekannt ist, dass sie propagandistisch genutzt werden und gerade nicht den sachlichen oder wissenschaftlichen Austausch fördern. Dass es auch anders ginge, zeigt eine Plattform wie Linkedin, auf der man sachlichen und argumentativen Debatten der Nutzer folgen kann. Aber so etwas ist von Musk offensichtlich nicht gewollt. Deshalb ist der Rückzug die richtige Entscheidung. Wenn alle seriösen Kräfte mitmachen, wird X zu einer selbstreferentiellen rechten Bubble, die man dann auch mit besseren Gründen verbieten könnte.
Glauben Sie allen Ernstes, dass ein Verbot von X irgendetwas besser machen würde? Wäre das nicht ein Verstoß gegen die Meinungsfreiheit?
Natürlich würde Musk genauso argumentieren – aber in Wahrheit würde er damit Augenwischerei betreiben. Meinungsfreiheit bedeutet, dass jeder Bürger seine Sicht der Dinge und seine Überzeugungen vertreten kann, ohne dadurch Nachteile in Kauf nehmen zu müssen. Meinungsfreiheit bedeutet aber nicht, dass man ungehemmt Falschinformationen, Hass und Hetze verbreiten darf; oder dass man ungefiltert alles Mögliche von sich geben kann – einschließlich Verbalinjurien und Hasstiraden der übelsten Sorte. Wo solches geschieht, ist eine freie Meinungsäußerung gar nicht mehr möglich. Deshalb würde ich allen, denen es um Seriosität im Netz zu tun ist, empfehlen, die Kommentarleisten auf ihren Seiten zu schließen. Das ist kein Eingriff in die Meinungsfreiheit, sondern dient ihrem Schutz.
Würde man sich damit nicht den Vorwurf der Zensur einhandeln?
Nein, Zensur wäre nur, wenn ich die mir genehmen Meinungen zulasse und andere nicht. Wenn ich meine Kommentarleiste schließe oder X verlasse, ist das keine Zensur, sondern der tapfere Versuch, den Sumpf trocken zu legen. Davon abgesehen ist der Begriff „Zensur" in dieser Debatte irreführend. Er lässt sich anwenden auf die Selektion von Meinungen, nicht aber auf das Ausfiltern von Affektbekundungen oder Falschinformationen, wie es die gerade in den USA geschassten Fakten-Checker auf Instagram und Facebook oder die Redaktionsteams auf Linkedin machen. Ohne solche redaktionellen Filter laufen Social Media Gefahr, die freie Gesellschaft zu zerstören. Schon Platon wusste, dass der Freiheit eines Gemeinwesens nichts so sehr schadet wie ein Übermaß an Freiheit der Einzelnen. Ich glaube, manchmal ist es gut, den Weisen der Vergangenheit Gehör zu schenken.

Der Philosoph, Speaker und Bestseller-Autor Christoph Quarch begleitet Unternehmen, unterrichtet an verschiedenen Hochschulen und veranstaltet philosophische Reisen. In seinen Vorträgen und Büchern greift er auf die großen Werke der abendländischen Philosophie zurück, um diese in eine zeitgemäße Lebenskunst und Weltdeutung zu übersetzen. Gemeinsam mit seiner Frau Christine Teufel gründete er die Neue Platonische Akademie für eine geistige Erneuerung der Gesellschaft.
Aktuelle Bücher von ihm sind „Wacher Geist und fester Schritt. The Donkey School for Leadership" (2024), „Schönheit rettet die Welt” (2024) und "Der Club der alten Weisen" (2023).
Mehr zu ihm unter christophquarch.de und akademie-3.org
Technik | Digitalisierung, 14.01.2025

Save the Ocean
forum 02/2025 ist erschienen
- Regenerativ
- Coworkation
- Klimadiesel
- Kreislaufwirtschaft
Kaufen...
Abonnieren...
23
MÄR
2025
MÄR
2025
23
MÄR
2025
MÄR
2025
9. Pioneers of Change Online Summit
Regeneration - Kraft für eine lebendige Welt | Rabatt aufs Kongresspaket für forum-Leser*innen!
online, bis 25.03.
Regeneration - Kraft für eine lebendige Welt | Rabatt aufs Kongresspaket für forum-Leser*innen!
online, bis 25.03.
03
APR
2025
APR
2025
ESG-Transformation trotz CSRD-Verschiebung?
Erweist sich der Omnibus-Entwurf für Unternehmen als Vorteil oder Bärendienst?
Webinar
Erweist sich der Omnibus-Entwurf für Unternehmen als Vorteil oder Bärendienst?
Webinar
Professionelle Klimabilanz, einfach selbst gemacht

Einfache Klimabilanzierung und glaubhafte Nachhaltigkeitskommunikation gemäß GHG-Protocol
Politik

Christoph Quarch analysiert die aktuellen Entwicklungen in der US-Regierung